MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2368098505

Clustering and Principal Components Analysis of Xinjiang Spring Wheat Cultivars

2013· article· en· W2368098505 sur OpenAlexaff
Xinnian Han

Notice bibliographique

RevueXibei nongye xuebao · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental and Agricultural Sciences
Établissements canadiensCAE (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrincipal component analysisMathematicsPopulationCultivarYield (engineering)AgronomyStatisticsBiologyDemography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For giving some message to develop new spring wheat variety in Xinjiang,14 traits of 34 varieties were analyzed by principle component,and the varieties had been clustered based on principal components factors score.There were rich variation of main traits,the coefficient variation were in the order of sterile spikelet number spiking rate total stem number kernel-mass per main spike harvested spike number yield kernel number per main spikespikelet number1000-kernel mass spike length basic seedlings spikelet number per spikeplant height growth duration.The yield of 61.76% varieties were more than 5 250 kg/hm2,and Xinchun 20,Xinchun 23,and Xinchun 26 had higher yield.Principle component analysis indicated that the characteristic vector accumulated contribution rate of 7 principal components were 89.34%,followed by spike traits factor,grain formatting factor,plant height factor,population size factor,growth period factor,yield factor,and grain mass factor.According to 7 principal components factors score,34 varieties could be divided into 2 categories.Group Ⅰ was representative varieties group with higher population size and yield,group Ⅱ was representative varieties group with lower population size and yield.Main characters of Xinjiang spring wheat have rich variation,and yield traits have wider range of selection option.Growth period is one of the important traits,and population size is important factor for deciding yield.Xinchun 2,Xinchun 17,Xinchun 19,Xinchun 20,and Ningchun 33 have better comprehensive performance in 14 traits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,245
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueXibei nongye xuebaoMême sujetEnvironmental and Agricultural SciencesTravaux en français237 207