MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2368174756

Optimization of Andrographolide Solid Lipid Nanoparticles by Central Composite Design and Response Surface Methodology

2012· article· en· W2368174756 sur OpenAlexaff
Zhengtao Wang, Satcm Key, Tcm Complex

Notice bibliographique

RevueChinese Journal of Pharmaceuticals · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAndrographolide Research and Applications
Établissements canadiensL'Alliance Boviteq
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAndrographolideSolid lipid nanoparticleChemistryPulmonary surfactantCentral composite designResponse surface methodologyChromatographyLecithinNanoparticleParticle sizeMaterials scienceNanotechnologyOrganic chemistryBiochemistry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Andrographolide solid lipid nanoparticles were prepared by high pressure homogenization.The influence of the ratio of drug to lipid materials(the mixture of glycerin monostearate and Compritol ATO 888 with the ratio of 1∶1),ratio of lecithin to lipid materials and the concentration of surfactant(Tween-80) on entrapment efficiency and drug loading were investigated by central composite design.The results fit with multiple linear and binomial equation and the optimal formulation was predicted by response surface methodology.The results showed that there was a well correlation for drug loading by multiple linear regression while for entrapment efficiency the binomial equation was superior to the multiple linear regression.The optimal formulation was as follows: the ratio of drug to lipid materials was 9%,the ratio of lecithin to lipid materials was 1.6,and the concentration of Tween-80 was 3%.The entrapment efficiency,drug loading,mean diameter and ζ potential of the product were(91.0±0.9)%,(3.49±0.03)%,(286.3±8.0)nm and(-20.6±0.2)mV,respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChinese Journal of PharmaceuticalsMême sujetAndrographolide Research and ApplicationsTravaux en français237 207