Effect of cognitive behavior therapy combined with amitriptyline on treatment of somatoform pain disorder
Notice bibliographique
Résumé
Objective:To explore efficacy of cognitive behavior therapy combined with amitriptyline on treatment of the somatoform pain disorder.Methods:All 90 patients with somatoform pain disorder were randomly assigned to study group(Group A) treated with cognitive behavior therapy combined with amitriptyline,Group B treated with amitriptyline and group C treated with cognitive behavior therapy alone for 8 weeks.Each group involved 30 cases.Before the treatment and on the 2nd,4th and 8th week after the treatment,simple McGill pain scale(SF-MPQ) and Hamilton depression scale(HAMD) were used to evaluate the reduction degree of pain and depression,respectively.Results:After 8 weeks,the clinical efficacy of the study group(group A)(66.67%) was significantly higher than those in group B(40.00%) and group C(36.67%)(χ2=6.50,P0.05).The scores of HAMD,total and each factor of SF-MPQ in 3 groups were significantly lower after treatment than those before.So were the scores in the study group than those in the control groups on the 4 and 8 weekend after treatment(all P0.05).Conclusions:Cognitive therapy combined with amitriptyline is more effective than amitriptyline or cognitive therapy alone in treatment of the somatoform pain disorder.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».