MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2368199035

EVALUATION OF EARLY DIAGNOSIS VALUE OF IgM-ELISA FOR SCHISTOSOMIASIS JAPONICA

2006· article· en· W2368199035 sur OpenAlexaff
Guo Jian

Notice bibliographique

RevueChinese Journal of Veterinary Parasitology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueParasites and Host Interactions
Établissements canadiensCAE (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSCHISTOSOMIASIS JAPONICASchistosomiasisAntibodyImmunologyImmunoglobulin MMedicineImmunoglobulin GBiologySchistosoma japonicumHelminths
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To evaluate the early diagnosis value for schistosomiasis japonica with IgM-ELISA,the antibodies specific to SEA from schistosome infected mice or acute schistosomiasis patient sera before and post-infection were detected using IgM-ELISA or IgG-ELISA.The IgM antibody increasing remarkably at day 28 post-inffection. All mice were positive of IgM antibody at day 35 post-infection with IgM-ELISA.But with IgG-ELISA all mice were positive at day 49 post-infection.All acute schistosomiasis patients' sera were positive with IgM-ELISA, but 3 acute schistomiasis patients' sera were negative with IgG-ELISA.The IgM antibody was largely more than IgG antibody before five weeks post-infection,and as more as IgG antibody within following two weeks,but less than IgG antibody after eight weeks post-infection.The results indicated that the IgM-ELISA method has a high value for early diagnosis of schistosomiasis japonica.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,709
Score d'incertitude au seuil0,586

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChinese Journal of Veterinary ParasitologyMême sujetParasites and Host InteractionsTravaux en français237 207