MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2369136883

Research on creep model of EPS composite soil

2010· article· en· W2369136883 sur OpenAlexaff
Shen Yang

Notice bibliographique

RevueRock and Soil Mechanics · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Soil Stabilization
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCreepComposite numberGeotechnical engineeringMaterials scienceDeformation (meteorology)Expanded polystyreneStress (linguistics)Composite materialStructural engineeringGeologyEngineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Expanded polystyrene(EPS)composite soil is a new kind of lightweight fill material.Compared with well-known EPS geofoam,EPS composite soil will be widely used in the future.The fundamental physico-mechanical properties of EPS composite soil have been studied by many researchers.However,the creep properties of EPS composite soil have not been published in the literatures according to our best knowledge.Firstly,the triaxial undrained creep tests were conducted on EPS composite soil with various confining pressures.Secondly,three well-known empirical creep models were used to simulate the creep behavior of EPS composite soil including SinghMitchell model,Mesri model,and Findley model.SinghMithcell model and Mesri model were able to predict the long-term deformation of EPS composite soil,however,they could not describe the initial sharp rising deformation.It was observed that Findley model which was firstly used to predict the creep behavior of EPS geofoam had the best fitting results under higher deviator stress level.To some extent,the creep property of EPS composite soil was similar to that of EPS geofoam.Finally,a new creep model was proposed for EPS composite soil,in which the element models were used to describe the elastic strain and empirical models to describe the plastic strain.It was shown that whatever the stress levels were,the proposed new creep model could not only describe the initial sharp rising deformation but also predict the long-term deformation,i.e.creep deformation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,119
Score d'incertitude au seuil0,419

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRock and Soil MechanicsMême sujetGeotechnical Engineering and Soil StabilizationTravaux en français237 207