Comparison of Montreal Cognitive Assessment Scale and event-related potentials in vascular cognitive impairment
Notice bibliographique
Résumé
Objective To compare Montreal Cognitive Assessment Scale(MoCA)(Chinese version) and event-related potential-P300 in vascular cognitive impairment.Methods 137 patients with cerebrovascular diseases tested by MMSE were divided into non-cognitive impairment(NCI) group,vascular cognitive impairment no dementia(VCIND) group and vascular dementia(VD) group.All the three groups were tested by event-related potentials-P300 and MoCA.Results ①With the progress of cognitive impairment,MoCA score gradually decreased,latency of P300 extended and amplitude decreased.②In the diagnosis of VD,with MMSE as the gold standard,MoCA had higher sensitivity(sensitivity 100%,specificity 54.0%,accuracy 70.8%),P300-latency was similar with it(sensitivity 100%,specificity 58.6%,accuracy 73.7%),P300-amplitude adopted two boundary values(sensitivity 82.0% and 44.0%,specificity 80.46% and 97.7%,accuracy 81.0% and 78.1%).Conclusion P300 and MoCA change with the degree of cognitive impairment can be detected as indicators of cognitive impairment;MoCA and P300-latency for mild vascular cognitive impairment are more sensitive,and because of low sensitivity,P300-amplitude can not serve as cognitive function diagnosis of vascular cognitive impairment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».