MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2369187130 · doi:10.7870/cjcmh-2000-0011

L'Échelle De Dépression Postnatale D'Edimbourg: Validité Au Québec Auprès De Femmes De Statut Socio-éConomique Faible

2000· article· fr· W2369187130 sur OpenAlexaffvenueabout
Catherine des Rivières‐Pigeon, Louise Séguin, Jean‐Marc Brodeur, Michel Perreault, Ginette Boyer, Christine Colin, Lise Goulet

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Community Mental Health · 2000
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal Mental Health During Pregnancy and Postpartum
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConfirmatory factor analysisCronbach's alphaConstruct validityPsychologyEdinburgh Postnatal Depression ScalePopulationAnxietyDepression (economics)LISRELScale (ratio)ValidityClinical psychologyPsychometricsPsychiatryMedicineStructural equation modelingStatisticsCartographyDepressive symptomsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper investigates the construct validity and reliability of a Quebec version of the Edinburgh Postnatal Depression Scale (EPDS) for a population of low-socioeconomic-status mothers. This scale was constructed for the specific purpose of measuring mothers' symptoms of depression during the postnatal period in an effort to alleviate the validity problems that could arise from depression scales intended for the general population. Two hundred and twenty-four mothers participating in a Quebec prevention program, "Naître égaux, grandir en santé" (Martin & Boyer, 1995) filled out the EPDS between the 22nd and the 35th day postpartum. A confirmatory factor analysis, conducted with LISREL, gives a 2-factor structure for the EPDS, the first representing symptoms of depression and the second symptoms of anxiety. This structure differs from the one presented by Cox, Holden, and Sagovsky (1987), authors of the EPDS. It corresponds, however to the results of other authors who looked at the EPDS with confirmatory factor analysis (Pop, Komproe, & van Son, 1992) and indicates a good construct validity. The reliability of the scale also appears satisfactory, with a Cronbach alpha co-efficient of 0.82.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,113
Score d'incertitude au seuil0,228

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2000
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Community Mental HealthMême sujetMaternal Mental Health During Pregnancy and PostpartumTravaux en français237 207