Should Delayed Cholecystectomy Following Acute Calculous Cholecystitis be Discouraged in a Resource-restricted Setting?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Early cholecystectomy for acute calculous cholecystitis (ACC) reduces hospital stay and complications during the waiting period. The purpose of this study is to establish the patterns of management of ACC at the University Hospital of the West Indies (UHWI) and to evaluate the advantages of early versus delayed cholecystectomy. METHODS: This was a retrospective chart review of patients admitted with a diagnosis of ACC. Data collection included demographics, management strategy, timing to cholecystectomy, significant events while awaiting cholecystectomy and duration of hospital stay. Mann-Whitney U and Chi-squared tests were used for analysis. P-value of < 0.05 was considered significant. RESULTS: A total of 102 patient charts were extracted, 59 of which were managed conservatively and 43 managed with early cholecystectomy. The mean time to surgery after conservative management was 173 days. About 30% of persons managed conservatively had significant attacks while awaiting surgery, which included need for re-admission and earlier intervention. There was a trend toward longer mean total hospital stay in the conservative group (xsx = 5.03, xCons = 6.12; p = 0.054). CONCLUSION: Conservative management of ACC results in significant delays in definitive management and risks of complications during the waiting period. Early cholecystectomy should be encouraged even in a resource-restricted setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».