MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2370754342 · doi:10.2196/resprot.5489

A Multimodal mHealth Intervention (FeatForward) to Improve Physical Activity Behavior in Patients with High Cardiometabolic Risk Factors: Rationale and Protocol for a Randomized Controlled Trial

2016· article· en· W2370754342 sur OpenAlexvenueno aff
Stephen Agboola, Ramya Palacholla, Amanda Centi, Joseph C. Kvedar, Kamal Jethwani

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSamsung
Mots-clésmHealthRandomized controlled trialProtocol (science)Intervention (counseling)eHealthPhysical therapyMedicinePhysical activityPsychological interventionAlternative medicineNursingHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Physical inactivity is one of the leading risk factors contributing to the rising rates of chronic diseases and has been associated with deleterious health outcomes in patients with chronic disease conditions. We developed a mobile phone app, FeatForward, to increase the level of physical activity in patients with cardiometabolic risk (CMR) factors. This intervention is expected to result in an overall improvement in patient health outcomes. OBJECTIVE: The objective of this study is to evaluate the effect of a mobile phone-based app, FeatForward, on physical activity levels and other CMR factors in patients with chronic conditions. METHODS: The study will be implemented as a 2-arm randomized controlled trial with 300 adult patients with chronic conditions over a 6-month follow-up period. Participants will be assigned to either the intervention group receiving the FeatForward app and standard care versus a control group who will receive only usual care. The difference in physical activity levels between the control group and intervention group will be measured as the primary outcome. We will also evaluate the effect of this intervention on secondary measures including clinical outcome changes in global CMR factors (glycated hemoglobin, fasting blood glucose, blood pressure, waist circumference, Serum lipids, C-reactive protein), health-related quality of life, health care usage, including attendance of scheduled clinic visits and hospitalizations, usability, and satisfaction, participant engagement with the FeatForward app, physician engagement with physician portal, and willingness to engage in physical activity. Instruments that will be used in evaluating secondary outcomes include the Short-Form (SF)-12, app usability and satisfaction questionnaires, physician satisfaction questionnaire. The intention-to-treat approach will be used to evaluate outcomes. All outcomes will be measured longitudinally at baseline, midpoint (3 months), and 6 months. Our primary outcome, physical activity, will be assessed by mixed-model analysis of variance with intervention assignment as between-group factor and time as within-subject factor. A similar approach will be used to analyze continuous secondary outcomes while categorical outcomes will be analyzed by chi-square test. RESULTS: The study is still in progress and we hope to have the results by the end of 2016. CONCLUSIONS: The mobile phone-based app, FeatForward, could lead to significant improvements in physical activity and other CMR factors in patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,040
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,212

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0400,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,006
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0080,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0310,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,573
Écart entre enseignants0,450 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetMobile Health and mHealth ApplicationsTravaux en français237 207