MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2370767775

[Effects of human plasminogen Kringle 5 gene therapy on pancreatic cancer].

2004· article· en· W2370767775 sur OpenAlexaff
Chang Qing Shi, Zheng dong Li, Qun Hua Zhang, Quan Xing Ni, Chen Jin, Niu Zhang, Ning Song

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2004
Typearticle
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensPancreas Centre (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransfectionMolecular biologyCell cultureMTT assayFlow cytometryUmbilical veinChemistryPancreatic cancerCell growthBiologyIn vitroCancerBiochemistry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To investigate the effects of transfection of human plasminogen Kringle 5 gene on pancreatic cancer. METHODS: Human pancreatic cancer cells of the line PC-3 were cultured. Recombinant plasmid RINGLE 5 containing human plasminogen Kringle 5 cDNA was transfected into the PC-3 cells mediated by lipodectAMINE. RT-PCR was used to detect the expression of Kringle 5. Another 2 groups of PC3 cells: PC3 cells cultured in pure culture medium and those transfected with blank plasmids were used as controls. MTT method was used to draw the growth curves of cells. Immunohistochemistry was used to detect the expression of Kringle 5. Flow cytometry was used to observe the cell cycle and apoptosis. The morphology of cells was observed by transmission electron microscopy. Human umbilical vein endothelial cells ECV304 at logarithmic growth phase were cultured and the supernatants of the 3 groups of PC3 cells were added into the culture fluid respectively. MTT method was used to detect the absorbance and draw the growth curves. Twenty-one BALB/c nude mice were randomly divided into 3 groups of 7 mice to be inoculated with these 3 different PC3 cells. The appearance and size of tumor were observed continuously. RESULTS: Kringle 5 was expressed in the PC3 cells transfected with Kringle 5. The proliferation in the PC3 cells transfected with Kringle 5 became significantly lower compared with the other groups of PC3 cells 3 or 7 days respectively after transfection (P = 0.045 or P = 0.038). Four days after the addition of the different kinds of supernatant the ECV304 cells grew significantly slower in the Kringle 5 group than in the other 2 groups (P = 0.041). Immunohistochemistry showed high expression of Kringle 5 protein in the PC3 cells transfected with Kringle 5 and very weak expression in other 2 groups. The apoptotic indices of the PC3 cells, PC3/PUCKRINGLE 5 cells, and PC3/Kringle 5 cells were 6.6% +/- 1.3%, 7.3% +/- 0.9%, and 12.1% +/- 2.3% respectively (P = 0.045). The S stage change rates of the PC3 cells, PC3/PUCKRINGLE 5cells, and PC3/Kringle 5 cells were 33.3% +/- 3.7%, 19.4% +/- 2.4%, and 7.4% +/- 3.3% respectively. Transmission electron microscopy showed significant apoptosis in the PC3 cells transfected with Kringle 5 gene. Since the 5th week after inoculation the tumor grew significantly slower in the Kringle 5 group than in the other 2 groups (P = 0.032). Since the 7th week the tumor growth remarkably slowed down (P = 0.05). CONCLUSION: PC3 cell successfully transfected with K5 gene can potently inhibits endothelial cell proliferation and the growth of pancreatic cancer in nude mouse. The study provides a promise for the anti-angiogenesis gene therapy in vivo.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Travaux en français237 207→