321 EVIDENCE-BASED ADVERTISING IN RHEUMATOLOGY.
Notice bibliographique
Résumé
<h3>Purpose</h3> Accuracy and usefulness of drug advertisements in medical journals have been controversial for over 100 years. In previous studies of antihypertensive and lipid-lowering drug advertisements, only 45% of claims were substantiated by compelling evidence (RCT - randomized control trials, or better) and 18% were irretrievable. We attempted to verify the quality of claims in advertisements published in three rheumatologic journals and examine the level of evidence and relevance of references to determine the truth in advertising. <h3>Methods</h3> A consecutive 12-month sample of advertisements in 3 rheumatologic journals, from the United States (Arthritis and Rheumatism), Canada (Journal of Rheumatology), and the United Kingdom (Annals of the Rheumatic Diseases) was reviewed to determine how research results were presented in pharmaceutical advertisements. <h3>Results</h3> We identified 44 different advertisements for 19 different rheumatic drugs. Overall, 6% (Annals of the Rheumatic Diseases) to 8% (Arthritis and Rheumatism, Journal of Rheumatology) of all journal pages consisted of advertisements. Mean number of pages per advertisements was 3.2 with biologic advertisements averaging 4 pages. Almost half (47%) of advertisements were for biologic agents, compared to bisphosphonates (12.5%), COX-2/NSAIDs (21%) secretagogues (9%), nonbiologic DMARDs (MTX and LEF) (2%), and viscosupplementation (1%). Over half (58%) of the advertising claims were supported by RCTs. One hundred percent of RCTs cited as references were funded by the sponsoring pharmaceutical company. Almost half (45%) of advertisements only presented one claim. One-quarter (25%) of claims were not substantiated by the references cited. Ten percent of claims quoted prescribing information as their primary reference in addition to "data on file. " References cited as "data on file " were unable to be retrieved 16% of the time, and 3.4% of claims were unsupported by any reference. <h3>Conclusions</h3> Our audit demonstrates inadequate accuracy and usefulness of drug advertisments, similar to previous studies of nonrheumatic pharmaceutical advertising. Physicians should be cautious in assessment of advertised claims when many references cited are not RCTs and appear to be evidence based.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».