Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE To investigate the antibiotic resistance of Proteus, evaluate the antimicrobial susceptibility testing methods, and give some suggestions for clinical antibiotic usage.METHODS Forty five clinical isolates were collected from Aug 1998 to Dec 1999 in General Hospital and the 304th hospital of PLA. They were all tested by disk diffusion method, double disk synergy test(DDST), Etest and confirmatory test of disk diffusion.RESULTS (1) All the isolates displayed high sensitivity to imipenem(IMP). The sensitivity to sulfamethoxazole co(SMZ co ), ciprofloxacin(CIP) and gentamicin(GEN) was low. (2) The testing results of three methods of DDST, Etest and confirmatory test of disk diffusion showed well consistent. (3) Cefotaxime(CTX) was a more sensitive indicator than ceftazidime(CAZ) in screening ESBLs producing Proteus (P0.05). CONCLUSIONS (1) Imipenem can be used as the best drug for ESBLs producing Proteus infections. (2) The combination of disk diffusion method and double disk synergy test was a better method for its high sensitivity and specificity, low cost and easy to implement. (3) Cefotaxime was a more sensitive indicator than ceftazidime in screening ESBLs producing Proteus. It is suggested that using both drugs in screening ESBLs producing Proteus in Beijing city improve the detecting rate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».