MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W237102780

Simulations in the Classroom

2012· article· en· W237102780 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueThe Science Teacher · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueExperimental Learning in Engineering
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematics educationSummative assessmentComputer scienceScience educationAction (physics)PsychologyPhysicsFormative assessment
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In February, we wrote about using simulation software to engage students in the Developing and Using Models science and engineering practice (NRC 2012, p. ES-3). That column focused on engineering-related simulations. This time we look at how simulation can help students deepen their understanding of science concepts. The PhET team at the University of Colorado at Boulder (see On the web) has developed one of the larger collections of science-education simulations on the web, covering a staggering array of science concepts, from plate tectonics to balancing chemical equations. They also have a database of teacher-created lessons to help teachers use the simulations in a variety of ways--from embedding simulations in lectures, to small-group projects, to homework assignments. The impact of these simulations has been investigated through research projects (posted on the PhET website) and by many classroom teachers in action research projects. While completing his graduate degree at Montana State University, Kristian Basaraba, a physics teacher in Alberta, Canada, designed a classroom research project focused on the impact of simulations, mostly from PhET and Explore-Learning (see On the web), on his students' understanding of Newtonian mechanics. Basaraba used summative assessments, surveys, and interviews to determine the simulations' effectiveness. Basaraba used six simulations, focusing on vector addition; the relationship between force, mass, and acceleration; Atwood's machine; inclined planes; kinetic and static friction; and Newton's law of gravitation. Students manipulated these simulations while completing guided inquiry activities that had them either collect and analyze data, compare simulation results to theoretical predictions, describe and explain cause and effect relationships as they change variables, or to assist and verify quantitative calculations. For example, in the Atwood machine activity, students predicted the direction of one of the masses, gathered data on fall times, analyzed this data by calculating acceleration rates, and explained why and how fall times change due to mass differences. Students who used simulations as part of the instructional sequence outscored students who did not on each of the summative assessments (vector addition, Newton's laws, gravitational fields, and dynamics). For example, on the Newton's laws quiz, questions required students to explain their answers in writing. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,172
Score d'incertitude au seuil0,123

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle