MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2371040825

No Little Plans: Alternative Building and Transportation Visions for Toronto. CITY OF TORONTO ARCHIVES

2016· article· en· W2371040825 sur OpenAlexaboutno aff
Simon Patrick Rogers

Notice bibliographique

RevueArchivaria (Association of Canadian Archivists) · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueArchitecture, Modernity, and Design
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVisionMedia studiesPolitical scienceTransport engineeringHistorySociologyEngineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The title for the No Little Plans exhibition comes from an apocryphal quote by the city planner and architect Daniel Burnham (1846-1912), who called on his comrades in the building trade to "make no little plans.... Make big plans; aim high in hope and work, remembering that a noble, logical diagram once recorded will never die, but long after we are gone will be a living thing." 1 The quotation, reprinted in the city of Toronto Archives' exhibition brochure, evokes a particularly archival sentiment: the dream of preserving the past as a living experience.hence, the exhibition, in presenting records of an imagined future Toronto, as glimpsed through the plans and schemes of the past, affords the spectator a tremendously rich view of municipal history that moves beyond the typical checklist of historical progress, the mere notation of accomplishments from one outcome to the next, into the realm of unrealized dreams and ambitions.in this space, we are not surprised to rediscover that the problems of the urban experience in 2015 -affordable housing, urban density, public transportation, infrastructure, funding, and taxes -are also the problems of 1915, 1955, and the entire epoch of modern memory.The exhibition presents a small selection of the projects explored in the two volumes of Unbuilt Toronto by Mark Osbaldeston, published by Dundurn Press in 2008 and 2011 respectively.The displays include units on housing,

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,163
Score d'incertitude au seuil0,328

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0090,003
Communication savante0,0080,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0520,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchivaria (Association of Canadian Archivists)Même sujetArchitecture, Modernity, and DesignTravaux en français237 207