MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W237106175 · doi:10.46867/ijcp.2004.17.04.02

Shortcut taking by ferrets ( Mustela putorius furo )

2004· article· en· W237106175 sur OpenAlexafffund
Martine J. Perreault, Catherine Plowright

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Comparative Psychology · 2004
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePrimate Behavior and Ecology
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMustela putoriusTest (biology)PsychologyTraining (meteorology)Cognitive psychologyComputer scienceBiologyZoologyEcologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A 2 X 2 between-subjects design was used to test for the tendency of domestic ferrets to take novel shortcuts. The cross maze with shortcuts adapted by Poucet (1985) was used to train ferrets to search for a goal (an empty food bowl) while having the possibility of seeing the shortcuts or not during training (i.e., a screen, which was either transparent or opaque, blocked off the shortcut). In the test sessions in which the animals were given access to the shortcuts, the goal was visible for half of the subjects in each training condition and not visible for the other half. Ferrets were more likely to take the shortcut if they had seen it during training, regardless of whether they could see the goal or not during the test: Visual familiarity with the shortcut is sufficient to account for shortcut taking. When the goal was not visible and the shortcut had not been seen prior to the test, performance was no different from chance: There was no evidence for the ability to infer a shortcut. Pronounced individual differences were obtained when the shortcut was visually unfamiliar yet the goal was visible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,413
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,372 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Comparative PsychologyMême sujetPrimate Behavior and EcologyTravaux en français237 207