MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2371137413

A Designing Method for Function Combination Testing Based on Orthogonal Chart

2007· article· en· W2371137413 sur OpenAlexvenueno aff
Ruonan Rao

Notice bibliographique

RevueMicrocomputer applications · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware Testing and Debugging Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceChartTest strategySoftware reliability testingSoftwareManual testingBlack-box testingKeyword-driven testingWhite-box testingReliability engineeringTest (biology)Function (biology)Non-regression testingSoftware testingSoftware engineeringTest Management ApproachRisk-based testingSoftware constructionSoftware developmentProgramming languageStatisticsMathematics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Software testing has become increasingly important in software development.Its importance has been extremely un- derlined today when software often features with multiple functions and a test is necessary to examine whether these functions could co-exist harmoniously.However,tests on any software function combinations are unpractical if no pre-condition is given beforehand as they would lead to testing staffs exhausted by endless testing projects.Orthogonal chart is an effective way in helping testing staffs to get rid of unnecessary tests due to unscientific project designs.In the paper,the author depicts in details a new testing method on software function combination based on the theory of orthogonal chart and its adoption in practice.Fur- thermore,the author introduces a tool especially on creating test cases accordingly.With the adoption of the new testing method,testing staffs could scientifically combine functions of test targets and make sure they could test as many functions of target software as possible by using just a few testing cases.It has been proved that,compared with traditional testing methods, the new method based on orthogonal chart could double the coverage of test cases on targeted software,detect bugs by three times and shorten time on test case designing by one sixth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMicrocomputer applicationsMême sujetSoftware Testing and Debugging TechniquesTravaux en français237 207