Improving Ghana's Mental Health Care Through Task Shifting – Psychiatrists and Health Policy Directors Views
Notice bibliographique
Résumé
Background Currently, Ghana has only twelfth psychiatrists in active service providing for the mental health needs of a population of nearly 25 million people. Ghana has therefore adopted a system of task-shifting to address the critical shortage of psychiatrists. Aim To examine the perception of psychiatrists and health policy directors about the government's policy to expand metal health care delivery in Ghana through a system of task-shifting from psychiatrists to community mental health workers (CMHWs). Methods A self-administered semi-structured questionnaire was developed and administered to 11 psychiatrists and 29 health policy directors. Results Only one psychiatrist and 3 (10.3%) health policy directors reported they were not aware of task-shifting within Ghana's mental health delivery system. Ten (91.1%) psychiatrists and 23 (79.3%) health policy directors were aware of a policy of the Government of Ghana to improve on the human resource base within mental health through a system task-shifting. Overall, 5 (45.5%) of the psychiatrists and 9 (31%) health policy directors perceived there are some resistance to the implementation of a policy of task shifting including resistance from traditional and spiritual healers, some psychiatrists, some community psychiatric nurses and psychologists. The majority of psychiatrists and health policy directors were of the view that CMHWs should be allowed to assess, diagnose and treat most of the common mental disorders. Conclusion Psychiatrists and health policy directors in Ghana support Governments policy to expand on mental health care delivery through a system of task-shifting despite their knowledge of resistance from certain professionals. Disclosure of interest The authors have not supplied their declaration of competing interest.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».