Coffee consumption and risk of endometrial cancer:A systematic review and Meta-analysis of prospective studies
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE:To assess the association between coffee consumption and risk of endometrial cancer.METHODS:We searched references from CBM,CNKI,Wangfang data,PubMed,EMBASE and the Cochrane Library before October 2012 to select articles on the association between coffee consumption and risk of endometrial cancer which met initial criteria.Two evaluators independently reviewed and selected articles based on predetermined selection criteria and assess articles with Newcastle-Ottawa Quality Scale,NOS.Stata 12.0was used to conduct meta-analysis.Q test and I2were used to have heterogeneity test.We set coffee drinking 4cups/day as a cut-point and combined relative risk or hazard ratio and corresponding 95%confidence intervals for coffee drinking.We also performed subgroup analyses by geographic region.Moreover,we conducted a dose-response meta-analysis on the association between coffee consumption and risk of endometrial cancer.RESULTS:A total of 10cohort studies were included in the final analyses,involved 512 386participants and 4 484cases of endometrial cancer.No significant heterogeneity was found between studies.Compared with the non/lowest coffee consumption,coffee drinking≥4cups/day or4cups/day was associated with reduction of endometrial cancer risk.The summary RR of endometrial cancer was 0.74(95%CI:0.67-0.83)for≥4cups/day of coffee consumption and 0.87(95%CI:0.81-0.93)for4cups/day of coffee consumption.Subgroup analyses were consistent with the overall analyses.Dose-response analysis indicated that a dose-response relationship was present between coffee drinking and endometrial cancer risk(Pnon-linearity=0.720 7)and increment 2cups/day of coffee consumption was associated with reduced 15%endometrial cancer risk(RR=0.85,95%CI:0.75-0.98).CONCLUSION:Our meta-analysis suggests that coffee consumption is associated with reduced endometrial cancer risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,042 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».