MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2371497185 · doi:10.1177/1708538116649801

Poor knowledge of peripheral arterial disease among the Saudi population: A cross-sectional study

2016· article· en· W2371497185 sur OpenAlexaff
Saad Bin Ayeed, Mohamad A. Hussain, Musaad AlHamzah, Mohammed Al‐Omran

Notice bibliographique

RevueVascular · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeripheral Artery Disease Management
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCross-sectional studyArterial diseasePopulationPeripheralDiseaseInternal medicineEnvironmental healthVascular diseasePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Peripheral arterial disease is a marker of severe atherosclerosis with a significantly higher risk of cardiovascular morbidity and mortality. It is often underdiagnosed and undertreated. Public and patients' perception of peripheral arterial disease is influenced by their knowledge of the condition. In this study, we aimed to evaluate the Saudi public's knowledge of peripheral arterial disease and its specific characteristics. We conducted an interview-based cross-sectional survey, and collected data on basic demographics, self-reported peripheral arterial disease awareness, and knowledge of clinical features, risk factors, preventative measures, management strategies, and potential complications of peripheral arterial disease. A total of 866 participants completed the survey (response rate, 94%); two-thirds were females. Only 295 (34%) of the surveyed participants indicated awareness of peripheral arterial disease. Overall peripheral arterial disease knowledge was low among the "peripheral arterial disease aware" group, particularly in the clinical features domain. Age > 40 years, female gender, and higher education were predictors of self-reported awareness of peripheral arterial disease. In conclusion, the Saudi public is largely unaware of peripheral arterial disease. Educational programs are important to address this critical knowledge gap.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVascularMême sujetPeripheral Artery Disease ManagementTravaux en français237 207