MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2371621238

Comparative Research on the Contents of Physical Education and Health Course in Foreign Middle Schools

2007· article· en· W2371621238 sur OpenAlexaboutno aff
Dou Li

Notice bibliographique

RevueBeijing Tiyu Daxue xuebao · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePhysical Education and Pedagogy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysical educationFlexibility (engineering)Lifelong learningDiversification (marketing strategy)EntertainmentUnificationHealth educationMedical educationPublic relationsPsychologyPolitical scienceEconomic growthMathematics educationMarketingPedagogyHealth careMedicineBusinessManagementEconomicsComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper comparatively analyzes and researches the contents of physical education and health course in England,USA,New Zealand,Canada,and Japan. The results show that the common development trend of the contents of physical education and health course in foreign countries is to mark off the contents of P.E.according to the learning fields,attach importance to the contents of fitness and motor skills,show the flexibility and selectivity of the contents,fit with the individual differences,combine P.E.with health teaching,emphasize the lifelong P.E.,and strengthen its contact with life.The inspiration for Chinese curricular contents' reform is that the contents should meet the needs of society and scientific development,pay attention to students' needs,care for the individual differences,emphasize the functions of strengthening students' health,combine P.E.with health education,strengthen the education of P.E.and health knowledge,show diversification,flexibility and local characteristics,reflect the needs of lifelong P.E.,and pay attention to the unification of athletics,body building and entertainment.In the learning fields the samples of knowledge and skills should be provided to meet the demands of contents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,773
Score d'incertitude au seuil0,454

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,632
Tête enseignante GPT0,649
Écart entre enseignants0,017 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBeijing Tiyu Daxue xuebaoMême sujetPhysical Education and PedagogyTravaux en français237 207