MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2371735899 · doi:10.1080/21645515.2015.1130193

Knowledge, attitudes, beliefs, and behaviors of pregnant women approached to participate in a Tdap maternal immunization randomized, controlled trial

2016· article· en· W2371735899 sur OpenAlexaffabout
Donna MacDougall, Beth Halperin, Joanne M. Langley, Shelly McNeil, Donna MacKinnon‐Cameron, Li Li, Scott A. Halperin

Notice bibliographique

RevueHuman Vaccines & Immunotherapeutics · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueBacterial Infections and Vaccines
Établissements canadiensNova Scotia Health AuthorityIzaak Walton Killam Health CentreSt. Francis Xavier UniversityDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePregnancyDiphtheriaTetanusPertussis vaccineImmunizationVaccinationRandomized controlled trialWhooping coughFamily medicinePediatricsObstetricsImmunologyInternal medicineAntibody

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Immunization with pertussis vaccine during pregnancy is recommended in a number of countries to prevent newborn deaths from whooping cough. In some jurisdictions, vaccine uptake during pregnancy is low. We undertook a survey of the knowledge, attitudes, beliefs, and behaviors of pregnant women who had been approached to participate in a randomized, controlled trial of tetanus-diphtheria-acellular pertussis (Tdap) vaccine during pregnancy. A total of 346 women completed the survey. Knowledge about pertussis and pertussis vaccine was generally low; the mean number of correct answers was 10.65 out of 19 questions. Attitudes toward maternal immunization were generally favorable; 51.7%-94.7% of women had positive responses to 10 attitudinal statements. Substantial uncertainty was shown in responses to a number of the attitudinal statements related to vaccination during pregnancy; 22.3%-45.7% neither agreed nor disagreed with the statements. Importantly, 89% of women reported that they would get immunized with pertussis vaccine during pregnancy if their physician recommended it. We conclude that a national recommendation to be immunized with pertussis vaccine during pregnancy supported by their physicians' recommendation would be well received by Canadian women.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,562
Score d'incertitude au seuil0,761

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman Vaccines & ImmunotherapeuticsMême sujetBacterial Infections and VaccinesTravaux en français237 207