Coronary artery bypass grafting for the treatment of coronary artery disease in 116 patients
Notice bibliographique
Résumé
Objective To retrospectively review the experience and early clinical results of coronary artery bypass grafting (CABG) for the treatment of coronary artery disease (CAD). Methods We have performed CABG on 116 consecutive patients (male 102, female 14), aged from 35 to 80 years with a mean of 67 4 years. 97% of them have multiple coronary artery disease. Left ventricular ejection fraction (EF) was equal to or lower than 45% in 63 patients and in 19 patients EF was less than 30%. 63% patients had class III or IV preoperative angina. All patients received CABG with middle sternotomy under the support of cardiopulmonary bypass (CPB) except one who received minimally invasive direct coronary bypass (MIDCAB) without CPB. The mean number of grafts was 3 1 and the internal mammary arteries (IMA) were used in 23 patients along with the saphenous veins. Postoperative intraaortic balloon pump (IABP) was required in 2 cases.Results Postoperative mortality was 0/116. All patients recorverd and discharged with 94% patients being angina free and 6 0% patients in class I angina at a mean follow up period of 24 9 months. Conclusion The good short term results in this small group indicate that CABG is a safe and effective way for the treatment of CAD with acceptable morbidity and mortality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».