MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2371885918

Study on Types and Distribution of Visual Characteristics about Chinese Fir Dimension Lumbers

2009· article· en· W2371885918 sur OpenAlexaboutno aff
Wei Guo, Haiqing Ren, Yafang Yin

Notice bibliographique

RevueJournal of Building Materials · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceGrading (engineering)Dimension (graph theory)StatisticsComposite materialForensic engineeringMathematicsCombinatoricsEngineeringCivil engineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The visual characteristics of Chinese fir dimension lumbers was evaluated,and the research on log sawing process and the optimization of dimension lumbers were conducted.The lumbers were graded according to National Lumber Grading Authority—standard grading rules for Canadian lumber(NLGA),and the sample trees were collected from Anhui,Hunan,Sichuan and Fujian provinces.The cross section of specimens was 45 mm×90 mm,and the amount of the lumber was 1 581.The results are shown and analyzed palpably by percentage and histogram.The results show that there is a little difference among the results of each plantation areas.Knots,wane,skips,decay and slope of grain are the main defects causing the lumber to be degraded,and especially the knots are the key factor to visual characteristics of dimension lumbers;82.8% of the dimension lumbers degraded from grade SS to grade No.1 are related to knots,and 86.4% of the dimension lumbers degraded from grade No.1 to grade No.2 are due to wane,skips and knots.It is necessary to research on log sawing,optimize lumber grades and adjust the grading rules for the dimension lumbers produced from the diameter at breast height(DBH) of 15~18 cm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,940
Score d'incertitude au seuil0,223

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Building MaterialsMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207