MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2371967882

A REVIEW OF QUANTUM MAGNETOMETERS

2004· review· en· W2371967882 sur OpenAlexaboutno aff
Haobin Dong

Notice bibliographique

RevueChinese Journal of Engineering Geophysics · 2004
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeophysics and Sensor Technology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMagnetometerPhysicsNuclear magnetic resonanceQuantum sensorProtonSuperconductivityMagnetic fieldQuantumNuclear physicsCondensed matter physicsQuantum computerQuantum mechanicsQuantum simulator
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper , the basic principle,application,progress in development and reseach of various quantum magnetometers, have been reviewed briefly. In authors' opinion, the quantum magnetometers include nuclear precession magnetometer(proton, He3) , Overhauser - Abraham proton magnetometer , optical pumping magnetometer (He4、K、Cs、Rb), atomic magnetometer and superconducting magnetometer. This paper is involved with five kinds of magnetometers in more details. 1) Overhauser - Abraham proton magnetometers made in France and Canada , would be successor of common proton magnetometer. 2) New He4 optically pumping magnetometer, developed by french J. M. Leger et al, using laser with D0 line as light source (Dr. R. E. Slocm et al. in America have done similar work independently. ) , offers good sensitivity and accuracy. The deviation from omni -directionality is small. It is suggested to ESA to use this type of magnetometer for satellite magnetic measurement.3) Alkali vapour magnetometers(K、Cs、Rb), using lamps with D1 line as light source, are widely applied in geophysical survey. 4) The all -optical magnetometer developed by M. V. Romalis, J. C. Allred et al. , sensitivity of 0. 54fT/Hzl/2(lfT=10-15T) has already been a-chieved, and 10-18 T could be reached. 5) Superconducting magnetometer (SQUID) when working below 4°K, is the most sensitive, and the HTC SQUIDs , recently made in America and Europe, are portable, and can be used for magnetic and EM surveying.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChinese Journal of Engineering GeophysicsMême sujetGeophysics and Sensor TechnologyTravaux en français237 207