Children born preterm and full term have similar rates of feeding problems at three years of age
Notice bibliographique
Résumé
AIM: We determined the prevalence of feeding problems and their association with perinatal risk factors in three-year-old children born preterm and compared them with a full-term reference group. METHODS: This pilot study assessed feeding problem scores in 35 preterm children, with a median gestational age of 30 weeks (range 26-32) and median birthweight of 1260 grams (730-2250), who were enrolled during their admission to a neonatal intensive care unit. These were compared with existing data on 248 term children from child healthcare centres at the age of three. We excluded children with severe perinatal complications from the reference group. The Screeningslijst Eetgedrag Peuters (SEP), a validated Dutch version of the Montreal Children's Hospital Feeding Scale, was used to identify feeding problems. RESULTS: We found no difference in SEP scores between the preterm children and the reference group (p = 0.217) and did not identify any perinatal risk factors for developing feeding problems. Only 23% of the parents of preterm or term children with moderate-to-severe feeding problems consulted a medical professional. CONCLUSION: Using a parental report instrument showed that the prevalence of feeding problems in three-year-old preterm children was low and similar to that of term children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».