Notice bibliographique
Résumé
Using two silent-dialogue scenarios as a basis for discussion, this chapter provides an overview of how workplace learning can be framed by transformative learning theory. Based on the literature on workplace learning, the authors review the primary kinds of workplace learning that can be found in diverse workplace contexts. In contrast to the debates occurring in adult education about what is and what is not transformative learning, here they suggest that each kind of workplace learning has the potential to be a transformative learning experience. The chapter concludes with a discussion of paradoxes and implications. In this chapter the authors explore the nature of workplace learning from the perspective of transformative learning theory. In order to do this, they present two scenarios, one related to employer-sponsored learning in the workplace, and one related to leadership development facilitated by an external consultant. For each scenario, the authors use a silent dialogue—revealing the thoughts of the educator as the scenario unfolds, and the thoughts of one of the participants during the same timeframe. The silent dialogues reveal the conflicts and issues inherent in the scenarios. Drawing on the literature on workplace learning, the chapter provides an overview of kinds of workplace learning, and then analyzes the first scenario. This is followed by the presentation of the second scenario and an analysis of that scenario, next turning to transformative learning theory, and using that framework to better understand the kinds of workplace learning and how they can be transformative. The chapter discusses the paradoxes inherent in applying transformative learning theory to workplace learning and lists some implications for practice, theory development, and research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».