Notice bibliographique
Résumé
Objective:To explore the therapeutic effect of nicorandil based on routine medication on stable coronary heart disease(CHD).Methods:A total of 100 inpatients diagnosed as stable CHD were enrolled,randomly and equally divided into nicorandil group(received nicorandil 5mg based on routine medication,three times/d)and routine treatment group.After discharge,patients were followed up for six months.Angina pectoris frequency,ECG,serum level of high sensitive C reactive protein(hsCRP)and 6min walking distance(6MWD)were compared between two groups before and after follow up.Results:After six-month follow up,compared with routine treatment group,there were significant improvements in clinic therapeutic effect(48% vs.74%)and ECG therapeutic effect(78% vs.96%)in nicorandil group,P0.05all;compared with before follow-up,there were significant reductions in angina pectoris frequency and serum hsCRP level;and significant rise in 6MWD in both groups,P0.05all;compared with routine treatment group,there were significant reductions in angina pectoris frequency[(10.35±1.51)times/week vs.(9.95±1.65)times/week]and hsCRP level[(1.12±0.51)mg/L vs.(0.95±0.43)mg/L];and significant increase in 6MWD [(342.38±35.64)m vs.(388.64±32.43)m]in nicorandil group,P0.05 all.Conclusion:Nicorandil can effectively reduce the attack number of angina pectoris of stable coronary heart disease and serum hsCRP level,increase exercise tolerance and improve clinical therapeutic effect.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».