MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2372445555

A fast image segmentation algorithm based on region maximal similarity

2013· article· en· W2372445555 sur OpenAlexaff
Xiaohui Yang

Notice bibliographique

RevueJournal of Optoelectronics·laser · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Image and Video Retrieval Techniques
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPattern recognition (psychology)Artificial intelligenceSimilarity (geometry)Image segmentationHistogramFeature (linguistics)SegmentationComputer scienceRegion growingImage textureRange segmentationSegmentation-based object categorizationScale-space segmentationAlgorithmBinary imagePixelLocal binary patternsImage (mathematics)Image processing
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Effective image segmentation is an important task in computer vision.In view of computational complexity and poor description of the image segmentation by maximal similarity based region merging(MSRM),a novel fast image segmentation algorithm,i.e.,improved MSRM(IMSRM),using local binary pattern(LBP) to calculate the similarity between the adjacent regions is proposed.LBP texture descriptor,which encodes the local micro-structure between the image pixels to achieve a description of their spatial relationship,effectively improves the description capability of the region feature,the obtained feature vector dimension is much smaller than the color histogram,and greatly improves calculation efficiency of the adjacent area similarity.The proposed algorithm automatically merges the regions which are over segmented by mean shift algorithm,with the marker indicating the region of the object and background.The region merging process is adaptive to the image content and it does not need to set the similarity threshold in advance.A large number of experiments compared with MSRM algorithm show that the IMSRM algorithm can effectively extract outline of the object from a variety of complex backgrounds with better edge details,and the efficiency of the algorithm can be improved by about 50%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Optoelectronics·laserMême sujetAdvanced Image and Video Retrieval TechniquesTravaux en français237 207