MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2372526292

Research on semi-supervised manifold regularization algorithm to detect application layer DDoS attack

2014· article· en· W2372526292 sur OpenAlexaff
Kang Songli

Notice bibliographique

RevueJournal of Central South University(Science and Technology) · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNetwork Security and Intrusion Detection
Établissements canadiensL'Alliance Boviteq
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDenial-of-service attackComputer scienceAlgorithmNetwork packetRegularization (linguistics)Artificial intelligenceData miningThe Internet
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The existing detection methods of application layer of distributed denial of service(DDo S) attack are based on the statistical characteristic of user browsing behavior to distinguish the abnormal user and normal users, and because the calculation time and space complexity of high-level protocol parsing and deep packet processing are very high, it is very difficult to realize online detection. Aiming at the small samples of Web DDo S attacks, a semi-supervised manifold regularization detection method was proposed. Firstly, Web log was filtered into a 14 dimensional feature spaces according to IP address or domain name within a time window to describe the user's access behavior. Secondly, Laprls least-square algorithm based on semi-supervised manifold regularization was designed to classify the small sample data in the feature space so that the abnormal user could be distinguished from normal users. Finally, through the experimental analysis, the algorithm was contrasted with other algorithms in terms of adaptability of small samples and usage of unlabelled samples. The results show the proposed algorithm has higher classification accuracy compared with other algorithms such as SVM, RLS and K-NN in terms of Web DDo S attack detection, which shows that a semi-supervised manifold regularization of Laprls least-square algorithm has better practicability for detecting Web DDo S attack.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,810
Score d'incertitude au seuil0,441

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Central South University(Science and Technology)Même sujetNetwork Security and Intrusion DetectionTravaux en français237 207