Study of the correlation between vascular cognitive impairment and cholinergic pathway lesions in patients with acute ischemic stroke
Notice bibliographique
Résumé
Objective To investigate the correlation between vascular cognitive impairment(VCI)and cholinergic pathway lesions in patients with acute ischemic stroke.Methods Eighty-seven patients with acute ischemic stroke(onset within 7 days)hospitalized in Neurologic Department of Tianjin Medical University General Hospital were recruited.The cognitive function was assessed with Mini-Mental State Examination(MMSE) and Montreal Cognitive Assessment(MoCA).Two trained raters evaluated magnetic resonance imaging(MRI)scans using MRI rating scales Cholinergic Pathways HyperIntensities Scale(CHIPS)and Fazekas)for white matter changes.Their value of application to VCI and correlations between the cognitive impairment and MRI rating scales were evaluated.Results Cognitive impairments were present in 79.3% of patients with acute ischemic stroke by the MoCA,but in only 26.4% of patients by the MMSE,the difference of frequency of cognitive impairment was statistically significant(P=0.000).CHIPS scores were negatively correlated with MMSE scores(r=-0.378,P=0.043)and MoCA scores(r=-0.504,P=0.005).There was no significant correlations between Fazekas scores and MMSE scores(r=-0.094,P=0.627),and MoCA scores(r=-0.410,P=0.056).CHIPS scores were negatively associated with visuospatial and executive function(r=-0.514,P=0.004),attention(r=-0.440,P=0.017) and Abstraction(r=-0.368,P=0.049).Fazekas scores were only negatively associated with attention(r=-0.404,P=0.030).Conclusion The present findings support the view that a significant correlation exists between VCI and white matter lesions within the cholinergic pathway in patients with acute ischemic stroke.The combined application of MoCA and CHIPS can be used as a good tool which can rapidly screen and evaluate VCI caused by white matter lesions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».