MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2372869722

LUCC,ET and VC study on Ejina natural oasis over 25 years

2014· article· en· W2372869722 sur OpenAlexaff
LV Zhongji

Notice bibliographique

RevueGanhanqu ziyuan yu huanjing · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueRemote Sensing and Land Use
Établissements canadiensScience North
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLand coverGrasslandRemote sensingVegetation (pathology)ShrubLand useEnvironmental scienceSpatial distributionPhysical geographyInversion (geology)EvapotranspirationHydrology (agriculture)GeographyGeologyGeomorphologyEcology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using the Landsat-TM remote sensing data,The land use/land cover change( LUCC) of Ejin natural oasis in 1980s,1900 and 2009 were interpreted. In addition,the vegetation cover( VC) was extracted,and then evapotranspiration( ET) inverted with SEBS. With the contrast of 7 field verification points and 11 Google Earth verification points,the image interpretation and remote sensing inversion ET in 2009 were accurately verified. ET remote sensing inversion accuracy is higher,the accuracy of imagery interpretation is 77. 78% and average relative error is 8. 72%,and it accords with the research of the accuracy requirement. At the same time,the influences of the spatial and temporal patterns of ET,VC,LUCC and LUCC on ET and VC were discussed.The ET and VC space distributions were related to the type of LUCC,high ET value areas were mainly in the 19branch river of the East Juyanhai,( Sogo Nur),East River( Naryn River),Nishikawa( Mulin River),and forest land,VC larger shrub and grass. And low ET value areas were mainly in the desert,residents,VC small shrubs,degradation serious grassland and a small amount of cultivated land. ET and VC distribution were generally consistent except for water area. Therefore,the spatial patterns of LUCC basically controled the distribution characteristics of ET and VC in the study area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,200
Score d'incertitude au seuil0,606

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGanhanqu ziyuan yu huanjingMême sujetRemote Sensing and Land UseTravaux en français237 207