Hepatic vein reconstruction in living donor right fiver transplantation
Notice bibliographique
Résumé
Objective To-evaluate the effect of hepatic vein reconstruction in living donor right liver transplantation for adult patients. Methods From August 2004 to March 2005,29 adult patients received right liver transplantation without inclusion of middle hepatic vein in the graft in Toronto General Hospital. Right hepatic veins (RHV) were anastomosed to the recipient's RHV end-to-end or end to side to recipient's inferior vena cava(IVC). Inferior right hepatic veins (IRHV) with the diameter≥5mm were anastomosed to recipient's IVC by end-to-side. Major middle hepatic vein (MHV) tributaries (V8 and V5) with a diameter larger than 5mm were preserved and reconstructed by a venous graft. Blood flow was checked by Doppler ultrasound intraoperatively and every day postoperatively. CT was performed in 3 months after transplantation. Results RHV was anastomosed to the recipient's RHV by end-to-end in 17 patients, to recipient's IVC by end-to-side in 12 patients. IRHV was anastomosed to recipient's IVC by end- to-side in 10 patients. MHV tributaries (V8 and V5) were reconstructed in 15 patients. Venous flow and the right liver graft regeneration were satisfactory. Conclusions This venous reconstruction in case of adult living donor right liver transplantation is simple and practical, and the result is satisfactory.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».