Extracorporeal cardiac shock wave therapy in treatment of patients with refractory coronary artery disease:efficacy and safety
Notice bibliographique
Résumé
Objective To evaluate the efficacy and safety of extracorporeal cardiac shock wave therapy(CSWT) in treatment of patients with refractory coronary artery disease(RCAD).Methods A total of 28 cases/times of confirmed RCAD patients(22 males and 6 females,mean age of [68.2±12.0] years) received CSWT(100 shots/spot at 0.09 mJ/mm2 for 3—6 spots,3 times a week/series);the treatment was given every 3 weeks for 9 weeks.The Canadian Cardiovascular Society functional class score(CCS),Seattle angina questionnaire score(SAQ),myocardial perfusion imaging(MPI),left ventricular ejection fraction(LVEF),6-minute walking test,echocardiogram,blood routine,urine routine and myocardial injury markers were all observed before and after treatment.Results Twenty-seven patients completed the treatment,and 17 were followed up for 6 months.The CCS class and New York Heart Association(NYHA) class before CSWT and 6 months after treatment showed that CCS class decreased from 2.5±0.5 to 2.0±0.0(P0.01) and NYHA class decreased from 2.0±0.7 to 1.8±0.6(P=0.03).Single-photon emission computed tomograph(SPECT) myocardial perfusion imaging revealed an increase in perfusion in treated myocardial segments and decrease in untreated segments.In addition,it demonstrated that after 6 months treatment the left ventricular end-diastolic volume(LVEDV) decreased from(172.11±102.01) mL to(157.67±91.38) mL(P0.05),left ventricular end-systolic volume(LVESV) decreased from(114.56±99.37) mL to(99.44±86.44) mL(P0.05),and LVEF increased from 0.422±0.188 to 0.459±0.205(P0.05).No cardiac arrhythmia or angina pectoris was noticed during treatment.Conclusion CSWT is a safe and feasible choice for patients with end-stage coronary artery disease,diffuse vascular lesions,and those who are not suitable for traditional myocardial revascularization treatment.(Shanghai Med J,2009,32: 872-875)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».