Notice bibliographique
Résumé
Objective To assess the effectiveness and safety of nine lipid lowing agents in the national essential drug list (2000) and provide evidence for the adjustment and selection of essential drugs Methods Based on principles of health technology assessment (HTA) and evidence based medicine, we searched for all published clinical studies about these drugs from the following databases: MEDLINE (19662002.8), The Cochrane Library, EMBASE (19742002), CBMdisk (19792002.8) and VIP (19892002.8), the database of National Center for Adverse Drug Reaction(ADR) Monitoring of China and the database of WHO Uppsala drug monitoring center. Included studies were appraised, analyzed and compared for the reduction of triglyceride (TC) or low density lipoprotein (LDL C), the prevention for the coronary events and the incidence of ADR. Results The results from comparative trials for lipid lowing agents showed that the equivalent dose of statins for 25% reduction of LDL C was atorvastatin 10 mg/d, simvastatin 20 mg/d, pravastatin 40mg/d, lovastatin 40 mg/d, cerivastatin 0.3 mg/d and fluvastatin 80 mg/d. It was difficult to compare fenofibrate with gemfibrozil, acipimox with statins or fibrates based on available data. The study on the primary and secondary prevention of cardiovascular events showed that pravastatin and lovastatin were effective in primary prevention, and long term use could reduce the incidence of cardiovascular disease.Gemfibrozil could reduce the mortality from coronary heart disease (CHD) but the overall mortality was not changed. Pravastatin, simvastatin, atorvastatin, fluvastatin, gemfibrozil and fenofibrate had a confirmed effect in secondary prevention. Data from large scale clinical trials and the reports from ADR monitoring center of England, America, Canada and Australia suggested that the statins which had rare ADR were safe and tolerated. Rhabdomyolysis was rare but had a serious adverse reaction associated with statins. The rate of fatal rhabdomyolysis related to cerivastatin was the highest among 6 statins. The safety of simvastatin, lovastatin and atorvastatin was lower than cerivastatin but higher than simvastatin and atorvastatin. The number of ADR reports of fenofibrate was fewer than that of gemfibrozil. Conclusions At present, the best evidence focused on pravastatin, simvastatin and lovastatin are widely used and have a confirmed safety and efficacy. Atorvastatin, fluvastatin and fenofibrate still need more data to confirm their effects on coronary heart disease prevention. The drugs which were shown to be inferior or insufficient evidence are cerivastatin, gemfibrozil and acipimox.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».