MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2373677105

Effect of percutaneous laser transmyocardial revascularization on angina pectoris in elderly patients with end-stage coronary heart disease

2000· article· en· W2373677105 sur OpenAlexaboutno aff
Tao Jun

Notice bibliographique

RevueChinese Journal of Geriatric Cardiovascular and Cerebrovascular Disease · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Management and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnginaCanadian Cardiovascular SocietyInternal medicineCardiologyRevascularizationStage (stratigraphy)ST depressionPercutaneousDepression (economics)Myocardial infarction
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To observe the clinical efficacy of percutaneous transmyocardial revascularization with holmium: YAG laser on the angina pectoris in elderly patients with end-stage coronary heart disease.Methods 16 cases of angina pectoris in elderly patients with end-stage coronary heart disease were treated by using percutaneous transmyocardial revascularization (PTMR) with holmium: YAG laser.Results To test the clinical efficacy of PTMR, the angina pectoris class of Canadian Cardiovascular Society (CCS) and Naughton exercise ischemic threshold, as expressed by time to 1-mm ST segment depression, were examined before and 1-month and 3-month after PTMR. The number of channels created by PTMR were from 5~15 with an average of 9±4. The mean CCS class was 3.3±0.6 before PTMR and fell to 2.0±0.9(P0.0001)at 1-month and to 2.1±1.0(P0.0001)at 3-month after PTMR, respectively. Time to 1-mm ST segment depression was 320±136 sec before PTMR,397±170 sec at 1-month and 430±307 sec at 3-month after PTMR, respectively.Conclusions The present clinical observation demonstrates that PTMR can be used as a novel therapeutic approach for elderly patients with end-stage angina pectoris untreatable by PTCA and CABG.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,002
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChinese Journal of Geriatric Cardiovascular and Cerebrovascular DiseaseMême sujetPain Management and TreatmentTravaux en français237 207