Antenatal consultation for parents whose child may require admission to neonatal intensive care: a focus group study for media design
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: For parents whose child may require admission to a neonatal intensive care unit (NICU), the antenatal consultation is often their first point of contact with the child's medical team. Consultation challenges health professionals, as parents may be anxious, overwhelmed, or even exhausted by what is and what might occur. Despite consultation being a common practice, there is a paucity of research on how to support practitioners and parents. The purpose of this study was to gain insights into important relational aspects of antenatal consultation that may be used to spur the development of media to support consultation. METHODS: Focus group, as a data collection method, was employed to gather insights about antenatal consultation from a total of 50 hospital staff and 17 NICU parents from a large urban NICU program in western Canada. Qualitative content analysis was applied to the obtained materials to explicate themes that may serve as necessary understandings for media design. RESULTS: Participating hospital staff and parents expressed their desire for a good antenatal consultation with comments grouped under the following themes: supporting the building of a caring relation; sharing information in conversation; and, preparing for what is to come. CONCLUSIONS: To support the emerging relations of baby, parent, and hospital staff, a good antenatal consultation needs to convey care, understanding, and empathy; create possibilities for open and genuine conversations; and, foster the buildings of respect, confidence, and trust.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».