MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2373679060 · doi:10.1186/s12884-016-0898-8

Antenatal consultation for parents whose child may require admission to neonatal intensive care: a focus group study for media design

2016· article· en· W2373679060 sur OpenAlexafffundabout
Patrick von Hauff, Karen Long, Barbara M. Taylor, Michael van Manen

Notice bibliographique

RevueBMC Pregnancy and Childbirth · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensNorthern Alberta Institute of TechnologyUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesChildren's Health Research Institute
Mots-clésMedicineFocus groupConversationNursingReproductive medicineNeonatal intensive care unitEmpathyQualitative researchFamily medicineMedical educationPediatricsPsychologyPregnancyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: For parents whose child may require admission to a neonatal intensive care unit (NICU), the antenatal consultation is often their first point of contact with the child's medical team. Consultation challenges health professionals, as parents may be anxious, overwhelmed, or even exhausted by what is and what might occur. Despite consultation being a common practice, there is a paucity of research on how to support practitioners and parents. The purpose of this study was to gain insights into important relational aspects of antenatal consultation that may be used to spur the development of media to support consultation. METHODS: Focus group, as a data collection method, was employed to gather insights about antenatal consultation from a total of 50 hospital staff and 17 NICU parents from a large urban NICU program in western Canada. Qualitative content analysis was applied to the obtained materials to explicate themes that may serve as necessary understandings for media design. RESULTS: Participating hospital staff and parents expressed their desire for a good antenatal consultation with comments grouped under the following themes: supporting the building of a caring relation; sharing information in conversation; and, preparing for what is to come. CONCLUSIONS: To support the emerging relations of baby, parent, and hospital staff, a good antenatal consultation needs to convey care, understanding, and empathy; create possibilities for open and genuine conversations; and, foster the buildings of respect, confidence, and trust.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0060,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Pregnancy and ChildbirthMême sujetInfant Development and Preterm CareTravaux en français237 207