Comparison the efficacy and safety of Amisulpride and Risperidone in treatment of schizophrenia patients with first episode
Notice bibliographique
Résumé
Objective:To compare the efficacy and safety of Amisulpride and Risperidone in treatment of schizophrenia patients with first episode.Methods:Ninety-six schizophrenia patients with first episode who met the schizophrenia criterion of Chinese classification of mental disorder(CCMD-3) were divided into two groups randomly and treated with Amisulpride or Risperidone for 8 weeks respectively.The positive and negative scale(PANSS),Calgary Depression Scale for Schizophrenia(CDSS-C) and treatment emergent side effect scale(TESS) were used to evaluate the efficacy and adverse effect respectively during the treatment.Results: The cure rate of Amisulpride group was 20.8% and efficacy rate was 87.5% after 8 weeks,which was 18.8% and 83.3% in Risperidone group.There were no statistical differences between these two groups(P0.05).The incidence rate of adverse effect was 37.5% in Amisulpride group and that was 43.7% in Risperdone group.There were also no statistical differences between these two groups(P0.05).However,in respect of prolactin and weight,Amisulpride group was less influence than Risperidone.Conclusions: Amisulpride and Risperdone appear to be similarly both in effective and adverse functions in the treatment of schizophrenia patients with first episode.We found Amisulpride may be somewhat more effective than Risperidone in treatment of affective and negative symptoms,in schizophrenia patients with first episode,and more tolerable in terms of weight and prolactin problems than Risperidone.These data,however,are based on only 8 weeks studies and therefore too limited to allow for firm conclusions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».