MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2373936131 · doi:10.1177/1077800415625689

Toward a Narrative Ethics

2016· article· en· W2373936131 sur OpenAlexaff
Shaun Stevenson

Notice bibliographique

RevueQualitative Inquiry · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmpathy and Medical Education
Établissements canadiensCarleton UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousNarrativeBioethicsAutonomySociologyKinshipEnvironmental ethicsIntersubjectivityAnthropologySocial sciencePolitical scienceLawEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Drawing on experience of community-based health research with a First Nation population, I present a case for the incorporation of an ethics grounded in narrative, particularly within Indigenous community-based research (CBR). Viewing conventional bioethics’ emphasis on individual autonomy as increasingly insufficient in grappling with the complexities of research with Indigenous communities, with their often historically, socially, and culturally specific notions of kinship, intersubjectivity, and relationality, I suggest that an ethics of narrative has the potential to respond to a conventional bioethics of autonomy in ways that would be more commensurable with the ethical and lived experiences of Indigenous persons. Drawing on poststructuralist and Indigenous thought, I ultimately argue for the narrative competency to engage with and respond to the stories of sickness and health that may arise from cultural contexts other than those sedimented within Western Euro-American frameworks. Key to this endeavor is attention to and understanding of conceptions of self and community formation as multiple and diverse, marked by porosity and even the potential for ethical failure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,086
Score d'incertitude au seuil0,852

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,339
Tête enseignante GPT0,520
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative InquiryMême sujetEmpathy and Medical EducationTravaux en français237 207