MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2374434397

보존적 치료로 호전되는 않은 상완이두근 건염에 대한 화침을 포함한 한방 치료 1례

2010· article· ko· W2374434397 sur OpenAlexaboutno aff
임광묵, 권호영, 김정환

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueko
DomaineMedicine
ThématiqueHealthcare and Venom Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDry needlingBicepsMedicineTendinitisVisual analogue scaleCalcific tendinitisMcGill Pain QuestionnairePhysical therapyPlaceboBiceps tendonSurgeryRotator cuffTendonAcupunctureAlternative medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

【Objective : The purpose of this study is to evaluate the effect of the fire needling therapy treatment on the biceps tendinitis. Methods : Fire needling therapy was administered five times to the patient complaining with biceps tendinitis. The improvement of clinical symptom was evaluated by McGill Pain Questionnaire -Short Form(SF-MPQ), Visual Analogue Scale(VAS) and Shoulder Pain, and Disability Index (SPADI). Result : After fire needling therapy to the biceps tendinitis patient five times, the patient's SF-MPQ score, VAS, and SPADI improved from 24 to 11, from 9 to 4, and from 33.6 to 14.8 respectively. Conclusions : Fire needling for biceps tendinitis should be tested in future randomized clinical trials.】

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,377 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHealthcare and Venom ResearchTravaux en français237 207