MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2374762668

Alexithymia characteristic and its influence factors of post-traumatic stress disorder patients in military

2014· article· en· W2374762668 sur OpenAlexaboutno aff
Gan Jing-l

Notice bibliographique

RevueJournal of Xinxiang Medical University · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlexithymiaToronto Alexithymia ScaleEysenck Personality QuestionnaireSomatizationPsychologyClinical psychologyAnxietyCorrelationPersonalityAnxiety scorePsychiatryBig Five personality traitsExtraversion and introversion
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To investigate the soldier' s post-traumatic stress disorder(PTSD) alexithymia characteristics and its influencing factors.Methods Ninety-six soldiers with post-traumatic stress disorder who were investigated by Toronto alexithymia scale(TAS),Eysenck personality questionnaire adult(EPQ),symptom check list 90(SCL-90) were chosen as study group.An unit of 100 officers were selected as control group,and they were measured as the same as study group,and the results were compared.Results TAS total score and factorⅠ,Ⅱ,Ⅲ scores of the soldiers with PTSD were significantly higher,while the factor Ⅳ score lower than those of the control group(P 0.01).Correlation analysis showed that there was significant correlation between personality characteristics and alexithymia in the study group(P 0.05 or P 0.01);SCL-90 total score and every factor score was significant positive correlated with the factor of TAS,TAS-Ⅰ,TAS-Ⅱ and TAS-Ⅲ in study group(P 0.05 or P 0.01),while somatization,interpersonal and anxiety was negatively correlated with TAS-Ⅳ(P 0.05).Conclusion Serious alexithymia exists in the patients with PTSD,and it is closely related with personality traits and mental health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Xinxiang Medical UniversityMême sujetPsychosomatic Disorders and Their TreatmentsTravaux en français237 207