MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2374772458 · doi:10.5206/notabene.v9i1.6605

Zarlino, Anamorphosis, and Cinquecento Italy

2016· article· en· W2374772458 sur OpenAlexvenueno aff
Edwin Li

Notice bibliographique

RevueNota bene · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueRenaissance and Early Modern Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTonalityImitationPoliticsAestheticsConservatismEpistemologySchema (genetic algorithms)The RenaissanceSociologyHistoryPsychologyPhilosophySocial psychologyLiteratureArtLawPolitical scienceComputer scienceArt history

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines the relationship between Gioseffo Zarlino’s personal considerations and the socio-cultural circumstances in Cinquecento Italy on the basis of anamorphosis—the idea that an object can be understood from multiple angles. Arguably one of the most important theorists of the sixteenth century, Zarlino, although cognizant of chords as vertical constructs, deliberately disguised tonality as modality. This prompts a myriad of questions as to why he did not further develop his theory into a major-minor schema, given that he had already emphasized the Ionian and Aeolian modes in Le Istitutioni Harmoniche. This paper explores the reasons behind his conservatism, arguing that Zarlino’s religious posts and the tumultuous religious-cultural-political climate of late-sixteenth-century Venice influenced his anamorphic inclinations. The paper also attributes his constraint to the prevalent Renaissance concept of the imitation of nature. By looking into the essential qualities of nature, notably eternality, this paper claims that the imitation of nature can explain both the perpetuation of modality and Zarlino’s adoption of tonality. The paper concludes that Zarlino’s belief in God can be seen as an overarching force in his theoretical formulation, positing a hierarchical relationship among the factors discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,008
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNota beneMême sujetRenaissance and Early Modern StudiesTravaux en français237 207