MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2375664469

On the Role and Position of National Curriculum:Taking the National Curriculum in England of UK as an Example

2003· article· en· W2375664469 sur OpenAlexaff
Jieying Xu

Notice bibliographique

RevueJournal of The Northwest Normal University · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducational Assessment and Pedagogy
Établissements canadiensScience North
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumNational curriculumEmergent curriculumCurriculum theoryCurriculum mappingCurriculum developmentWork (physics)SociologyPedagogyPolitical scienceMathematics educationEngineering ethicsPsychologyEngineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The newly revised National Curriculum in UK has gone through a longw ay.It has effectively dealt with several severe problems which had made confusio ns in the previous versions and practice of National Curriculum.In this paper,th e author gives an review of the development path of the National Curriculum,and also gives an detailed introduction of the values, purposes,characteristics and framework of the National Curriculum in UK. What lessons can we learn from the U K National Curriculum? And what are essential for the success of a National Curr iculum?The conclusions are:Being an important element of the school curriculum,t he National Curriculum must enable students to respond positively to the opportu nities and challenges of the rapidly changing world in which we live and work.Th us,the National Curriculum should aim to provide opportunities for all students to learn and to achieve,and should also aim to promote studentsspiritual,moral,s ocial and cultural development and prepare all students for the opportunities,re sponsibilities and experiences of life.Besides,the following solid things are al so very important for a successful National Curriculum:the teachers involvement and recognition throughout the whole process of the development of the National Curriculum;a clear rationale and framework;emphasis on the importance of teacher s professional judgment;and the introduction of cross-curriculum themes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,103
Score d'incertitude au seuil0,206

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of The Northwest Normal UniversityMême sujetEducational Assessment and PedagogyTravaux en français237 207