MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2375961688 · doi:10.1038/ejhg.2016.45

EMQN best practice guidelines for the molecular genetic testing and reporting of chromosome 11p15 imprinting disorders: Silver–Russell and Beckwith–Wiedemann syndrome

2016· article· en· W2375961688 sur OpenAlexaff
Katja Eggermann, Jet Bliek, Frédéric Brioude, Elizabeth M. Algar, Karin Buiting, Silvia Russo, Zeynep Tümer, David Monk, Gudrun E. Moore, Thalia Antoniadi, Fiona MacDonald, Irène Netchine, Paolo Lombardi, Lukas Soellner, Matthias Begemann, Dirk Prawitt, Eamonn R. Maher, Marcel M. A. M. Mannens, Andrea Riccio, Rosanna Weksberg, Pablo Lapunzina, Karen Grønskov, Deborah Mackay, Thomas Eggermann

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Human Genetics · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic Syndromes and Imprinting
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesBundesministerium für Bildung und Forschung
Mots-clésBeckwith–Wiedemann syndromeImprinting (psychology)GuidelineBest practiceGenetic testingContext (archaeology)Snapshot (computer storage)Genomic imprintingMedicinePsychologyComputer scienceGeneticsBiologyPolitical sciencePathologyGeneLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Molecular genetic testing for the 11p15-associated imprinting disorders Silver-Russell and Beckwith-Wiedemann syndrome (SRS, BWS) is challenging because of the molecular heterogeneity and complexity of the affected imprinted regions. With the growing knowledge on the molecular basis of these disorders and the demand for molecular testing, it turned out that there is an urgent need for a standardized molecular diagnostic testing and reporting strategy. Based on the results from the first external pilot quality assessment schemes organized by the European Molecular Quality Network (EMQN) in 2014 and in context with activities of the European Network of Imprinting Disorders (EUCID.net) towards a consensus in diagnostics and management of SRS and BWS, best practice guidelines have now been developed. Members of institutions working in the field of SRS and BWS diagnostics were invited to comment, and in the light of their feedback amendments were made. The final document was ratified in the course of an EMQN best practice guideline meeting and is in accordance with the general SRS and BWS consensus guidelines, which are in preparation. These guidelines are based on the knowledge acquired from peer-reviewed and published data, as well as observations of the authors in their practice. However, these guidelines can only provide a snapshot of current knowledge at the time of manuscript submission and readers are advised to keep up with the literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,115
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,258
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,115
Score d'incertitude au seuil0,608

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1150,258
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,005
Bibliométrie0,0110,007
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0100,006
Intégrité de la recherche0,0160,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations86
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Human GeneticsMême sujetGenetic Syndromes and ImprintingTravaux en français237 207