Contact Allergy to Polymyxin B Among Patients Referred for Patch Testing
Notice bibliographique
Résumé
BACKGOUND: Polymyxin B is not included in most standard contact allergen series. The aim of this study was to determine the prevalence of contact sensitization to polymyxin B in a population of patients referred for patch testing. METHODS: A retrospective cohort study design was used to collect data on 795 patients referred to the contact dermatitis clinic of the McGill University Health Centre, as well as to the office of one of the authors (L.M.), between March 2014 and November 2015. Patients were patch tested to the North American Contact Dermatitis Group baseline series and polymyxin B sulfate 3% in petrolatum. RESULTS: Out of 795 tested individuals, 18 were allergic to polymyxin B, for a prevalence of 2.3%. The eruptions affected almost all body parts, but mostly the face. The degree of reaction ranged from 1+ to 2+. Isolated reactions to polymyxin B occurred in 9 (50%) patients, whereas reactions to bacitracin and polymyxin B were seen in the other 9. Only 1 patient reacted to bacitracin, polymyxin B, and neomycin (11.1%). Most reactions (12/18) were from past exposure to polymyxin B. CONCLUSIONS: Allergic reactions to polymyxin B are not rare, and this antibiotic warrants inclusion in the standard patch testing series.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».