MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2376144193 · doi:10.14288/1.0054894

First language maintenance : the comparison of Chinese immigrant parents’ attitudes, the children’s language use patterns and their family environments

2009· article· en· W2376144193 sur OpenAlexaboutno aff
Huei-tzu Tsai

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMultilingual Education and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmigrationPsychologyHome languageDevelopmental psychologyLinguisticsSociologyPedagogyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An exploratory study was conducted to investigate Chinese parents' attitudes toward their children's first language maintenance. Interviews were conducted to collect data from a total of 30 parents who came from two distinct socioeconomic and educational backgrounds. Fifteen parents sent their children to a university lab preschool (ULP group) and the other fifteen enrolled their children in a community-based day care (CDC group) in a Chinese-speaking neighborhood in Vancouver. The Family Environment Scale (FES) (Moos, 1974) was also used to collect information about the family social and emotional dynamics. All parents from both groups felt that it was important for their children to maintain their Chinese. However, it was found that parents and children from the CDC group used more Chinese than parents and children from the ULP group in most situations. Furthermore, the CDC parents were more concerned about the academic and literacy aspects of the language learning while the ULP parents were more personal and social oriented. These two groups of parents had similar scores in almost every sub-scale of the FES except for the sub-scales of active-recreational orientation, organization, and conflict. In the sub-scales of active-recreational orientation and organization, the ULP families had higher scores than the CDC families and there was a statistical significance between these two groups. The CDC group scored higher than the ULP group in the subscale of conflict and the scores of these two groups were statistically different. It was also found that there were positive correlations between some sub-scales scores in the FES and the language use patterns in the ULP group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)→Même sujetMultilingual Education and Policy→Travaux en français237 207→