MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2376433754

Effect of Multifactorial Intervention on Blood Pressure and Quality of Life in Elderly Patients with Hypertension

2014· article· en· W2376433754 sur OpenAlexaboutno aff
Wei Wen-zh

Notice bibliographique

RevueMedical & Pharmaceutical Journal of Chinese People's Liberation Army · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBlood pressureQuality of life (healthcare)Intervention (counseling)Physical therapyPsychological interventionInternal medicineBlood samplingMontreal Cognitive AssessmentCognitive impairmentDiseaseNursing
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To explore the effect of multifactorial intervention on blood pressure and quality of life in elderly patients with hypertension. Methods A total of 360 elderly patients with hypertension from January to August2010,who took medical examination and had been established health archives,were selected using random sampling method,and were divided into study group( n = 180) and control group( n = 180). On the basis of regular antihypertensive drug treatment,the control group received conventional therapy visits with once a month,while the study group received multifactorial intervention with once a week. The values of blood pressure,Montreal cognitive assessment( MOCA)score and activity of daily Living scale( ADL) score before the intervention and after the intervention( 6 months after the intervention) in the two groups were compared. Results Compared with those in the same group before the intervention and control group after the intervention,the blood pressure value in study group was significantly lower( P 0. 05),and scores of MOCA and ADL were significantly higher( P 0. 05). Conclusion Multifactorial interventions may improve the antihypertensive effect and the quality of patients' life in elderly patients with hypertension.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical & Pharmaceutical Journal of Chinese People's Liberation Army→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→