Agreement Between a Physical Therapist and an Orthopedic Surgeon in Children Referred for Gait Abnormalities
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To compare diagnostic and treatment agreement between a physical therapist (PT) and a pediatric orthopedic surgeon for gait variations in children. METHODS: This pilot study involved children referred to a pediatric orthopedic surgeon for typical gait variations. A PT and an orthopedic surgeon individually assessed each child, making conclusions regarding diagnoses, treatment, and follow-up. Agreement was determined using κ values. RESULTS: Twenty-five children (9 months to 11 years) were assessed. The PT and the surgeon had substantial agreement on contributors to the atypical gait patterns (76% agreement; κ = 0.67; 95% confidence interval [CI] = 0.45-0.90) and almost perfect agreement on underlying diagnosis of gait variation (93% agreement; κ = 0.89; 95% CI = 0.75-1.0), with substantial agreement for treatment (82% agreement; κ = 0.72; 95% CI = 0.47-0.97) and follow-up recommendations (84% agreement; κ = 0.63; 95% CI = 0.24-1.0). CONCLUSIONS: A pediatric PT and an orthopedic surgeon had substantial to almost perfect agreement for diagnoses, treatment, and follow-up in children referred for gait abnormalities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».