MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2376655827 · doi:10.3138/cjh.ach.51.1.rev33

<i>Vaccine Nation: America's Changing Relationship with Immunization</i> by Elena Conis

2016· article· en· W2376655827 sur OpenAlexaffvenue
Catherine Carstairs

Notice bibliographique

RevueJournal of History · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVaccinationMedicineMeaslesPoliomyelitisImmunizationPolio vaccineSmallpoxPublic healthMeasles vaccinePolitical scienceEconomic growthFamily medicineImmunologyPediatricsEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Vaccine Nation: America's Changing Relationship with Immunization, by Elena Conis. Chicago, The University of Chicago Press, 2015. 353 pp. $27.50 US (cloth), $18.00 (paper). Given extensive news reports about parents refusing to vaccinate their children, it might seem surprising that American children actually receive more vaccinations than ever before. Less than 0.5 percent of children receive no vaccines at all. In this smart and balanced book, Conis argues that widespread adherence to vaccination is at least as worthy of study as vaccine resistance. She turns her lens on the proliferation of vaccines in the postwar era when new vaccines targeted the milder diseases of childhood such as measles, mumps, and whopping cough. More recently, vaccines have been developed and promoted that protect against diseases that largely affect adults (HPV and Hepatitis B), but are given predominantly to children. Through a careful examination of vaccine development, federal vaccine policies, and the public debate over vaccination, Conis demonstrates why health policy-makers have promoted vaccination and why children receive most of the vaccinations. In doing so, she helps us to understand the growing resistance to vaccination. Conis argues that vaccines came to be seen as an important public good in the wake of the polio epidemics of the middle decades of the twentieth century. The timing of this might be slightly off: toxoid had already had a dramatic impact on reducing deaths from diphtheria. She argues that the rise of pediatrics as a medical specialty and the array of public health services provided to children ensured that children were more easily accessed than other segments of the population and that as a result, children became the primary focus of vaccination. Public funding for vaccinations increased in the post-war era not only because policy-makers realized that the vaccines could dramatically reduce disease but also because after the introduction of the polio and measles vaccines, it became clear that these diseases were increasingly concentrated in poorer neighbourhoods and among African American and Hispanic populations. Vaccines were a relatively cheap option for reducing health disparities. At the same time, new vaccines changed perceptions of childhood illnesses. Measles had once been dismissed as an inconvenience, but vaccine promoters emphasized that measles could have dangerous side-effects including encephalitis, deafness, and brain damage. Mumps was similarly transformed from a mild disease of childhood to one with frightening complications including male sterility and mental retardation. Conis argues that the introduction of the mumps, measles, and rubella (MMR) vaccine by Merck in 1971 ensured that American children would be vaccinated against the mumps, but she does not believe that a profit-seeking pharmaceutical company duped Americans into vaccinating their children. Instead, she argues that concern about the declining birth rate made the possible complications of the mumps seem more serious. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,123

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0060,008
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0370,021

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of HistoryMême sujetVaccine Coverage and HesitancyTravaux en français237 207