Evaluation of the efficacy of a web-based work-related asthma educational tool
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Work-related asthma (WRA) has been estimated to account for 15-20% of adult asthma cases. Studies have indicated that a substantial number of asthma patients have inadequate knowledge of work-related effects on their disease, which may contribute to suboptimal asthma control. A Canadian web-based educational tool on WRA was developed to address this knowledge gap in the population. OBJECTIVE: To evaluate the effectiveness of this web-based tool. METHODS: Participants were recruited prior to a routine visit at a tertiary care asthma clinic in Toronto. A brief WRA knowledge questionnaire was developed and administered immediately before and after using of the web-based educational tool, and one year later. RESULTS: The study sample (N = 34) was mostly female (68%) with a mean age of 50.7 (SD, 17.2). Participants demonstrated significant improvement in questionnaire scores following interaction with the tool. The mean score increased from 76% (SEM = 2.1) to 84% (SEM = 1.7) (p = 0.001). On average, scores improved on 12 of the 13 questionnaire items. A 1-year follow-up of a sample of 19 participants demonstrated a slight reduction in mean scores, from 86% (SEM = 1.9) to 84% (SEM = 1.9), but still demonstrated a trend towards a higher score than the baseline (78%; SEM = 2.9; p = 0.08). CONCLUSIONS: Our findings suggest that the educational tool has a positive effect on WRA knowledge, and that knowledge may be retained long-term. Future studies are needed in non-tertiary care clinic populations which may possess less baseline knowledge of WRA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».