MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W237670600 · doi:10.1016/j.mex.2015.05.003

Robust optical fiber patch-cords for in vivo optogenetic experiments in rats

2015· article· en· W237670600 sur OpenAlexafffund
Ivan Trujillo‐Pisanty, Christian Sanio, Nadia Chaudhri, Peter Shizgal

Notice bibliographique

RevueMethodsX · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiquePhotoreceptor and optogenetics research
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaConcordia University
Mots-clésOptogeneticsOptical fiberCladding (metalworking)Materials scienceBiomedical engineeringIn vivoComputer scienceEngineeringTelecommunicationsBiologyNeuroscienceComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In vivo optogenetic experiments commonly employ long lengths of optical fiber to connect the light source (commonly a laser) to the optical fiber implants in the brain. Commercially available patch cords are expensive and break easily. Researchers have developed methods to build these cables in house for in vivo experiments with rodents [1-4]. However, the half-life of those patch cords is greatly reduced when they are used with behaving rats, which are strong enough to break the delicate cable tip and to bite through the optical fiber and furcation tubing. Based on [3] we have strengthened the patch-cord tip that connects to the optical implant, and we have incorporated multiple layers of shielding to produce more robust and resistant cladding. Here, we illustrate how to build these patch cords with FC or M3 connectors. However, the design can be adapted for use with other common optical-fiber connectors. We have saved time and money by using this design in our optical self-stimulation experiments with rats, which are commonly several months long and last four to eleven hours per session. The main advantages are: •Long half-life.•Resistant to moderate rodent bites.•Suitable for long in vivo optogenetic experiments with large rodents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,349
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,104 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMethodsXMême sujetPhotoreceptor and optogenetics researchTravaux en français237 207